Descargos

6 años usando linux, un mes usando pcbsd, y por fin puedo decir ¡¡¡TE AMO WINDOWS!!! Increíble que las únicas distros "usables" son ubuntu y quizás mint (que es una copia con interfaz bonita)...
Increíble... me acabo de dar cuenta de la verdad que todos sabían (los linuxeros), que TODAS las apps externas las hacen para ubuntu, todo ahora lo hacen en ppa o debs que sólo funcionan en ubuntu...
Amaba los días cuando ubuntu era odiado por su inestabilidad y todos los linuxeros eran malditos frikis que se pasaban horas leyendo los malditos manuales, donde si tenías una pregunta, el 80% de las respuestas en los foros era RTFM (Read The Fucking Manual, lee el maldito manual), y te mandaban con toda cordialidad a las wikis, que estaban llenas de información actualizada entre todos...
Ahora No hacen nada para debian, tienes que conformarte con los miserables 37500 paquetes, y si quieres algo más, pues púdrete! porque debian es una distro estable, con paquetes viejos, donde para usar apps externas la única solución es usar la rama inestable (que ni testeo sirve), y todos los noobs en los foros dicen "encontré la solución, cámbiense a inestable y les funcionará el puto kivy"...
Arch ahora es la distro más difícil del mundo... cuando la usé hace 5 años, era hermoso, estable y con los programas más modernos del mundo, ahora tiene programas del día anterior pero se cuelga cada 5 minutos... y si no actualizas en un mes tendrás que formatear todo de nuevo...
Ubuntu, allá en el 2009, era odiado, lo usé y no se podía usar, los programas se colgaban constantemente, era clásico que se quedaban en "blanco y negro"... Usaba paquetes de debian de la rama inestable, pero con los 20 empleados no les daba ni para probarlos...
Hoy ubuntu tiene cientos de empleados, mucho dinero, incluso lanzará un smartphone pronto, tablets, etc. E increíblemente es la única distribución linux "usable" para el ser humano... parece que les funcionó el lema con el cual empezaron, y que todos se burlaban, el famoso "De humanos para humanos"...
Me aburrí de tener que compilar un maldito programa, las dependencias, las dependencias de las dependencias, de tener que meterme a leer los malditos manuales, leer wikis larguísimas (y la única wiki decente y actualizada que queda es la de arch... todo un referente)... ahora comprendo todo, ahora simplemente amo a windows, e instalaré ubuntu para "casos de emergencia" solamente, porque a veces es necesario un linux (más si estudias informática...).

Experiencia en linux, mi hermano, y ArchLinux

Yo empecé a usar Linux por allá en el año 2009, en marzo precisamente, justo al empezar mi tercero medio (son 4 años la enseñanza media y luego la universidad).
Lo conocí a través de un chat, donde decía que quería ser lammer, y me recomendaron linux.
Tras varios meses de investigación, y luego de convencerlo e instalarle ubuntu a mi hermano cuando se iba a la universidad, decidí yo emprender en Linux. Y la "distro" elegida fue "Debian".
Estuve alrededor de un año usando debian, para luego cambiarme a ubuntu y luego fedora.
Después, a mediados de mi cuarto medio, decidí emprender en ArchLinux, la distro que seguía como "natural" al proceso de mi adopción linuxera.
Me demoré 3 dias en instalarlo y dejarlo "usable" con interfaz gráfica, programas, etc. No sin antes haber pasado varias semanas leyendo completamente todos los manuales habidos y por haber y videos para instalar y configurar ArchLinux.
Pero cuando entré a la universidad a estudiar informática, pensé que no iba a tener suficiente tiempo para "mantenerlo", y decidí cambiarme a Fedora.
Eso hasta un par de meses, donde volví a ubuntu, el que uso actualmente con Mate.
Pero quedémonos en ArchLinux...
Esta distro, cuando yo la instalé, venía con un instalador en ncurses, es decir sin usar nunca un mouse y sin "ventanas" tal como las conocemos; sino que texto y colores.
Luego de instalarla, te enfrentas a una consola, nada más que una pantalla negra con letras blancas donde dice "login" invitándote a ingresar. Sin embargo sólo viene con usuario "root" o administrador, con el cual debemos crear un usuario nosotros.
Después de crear el usuario viene la parte dura: Instalar y configurar todo el sistema gráfico, todo a mano.
Después de tener todo configurado y listo para usar,  hay que preocuparse de actualizar; y es que con Arch tendrás muchas actualizaciones diarias.
Con cada paquete actualizado, vienen "comentarios" en la terminal. Algunos dicen dependencias opcionales, como plugins y cosas por el estilo para darle más funcionalidad; otros en cambio, dicen cosas como "debes cambiarle el nombre al archivo <archivo> a <archivo2>" (en inglés obviamente). Ignorar aquellas advertencias puede ser fatal para tu computador, y es que ignorarlas puede recaer en que la aplicación no funcione (como pasa la mayoría de las veces), o funcionar mal. Eso no sería tan trágico si fuera el juego de buscaminas o ajedrez, pero si es un programa inherente al sistema operativo, como por ejemplo el núcleo, puede ser fatal, al punto de no poder volver a entrar.
Y eso es porque la filosofía de Arch se podría resumir en "para qué hacer parches si lo pueden hacer los mismos usuarios".
A veces, las menos, se les olvida poner el mensaje o se dan cuenta de un error después de publicado el programa en la base de datos. En esos casos NUNCA hay que hacer lo que a uno se le ocurra, sino hay que buscar en los foros de Arch por una solución.
Uno de esos errores se enfrentó mi hermano, y lo que hizo fue forzar la instalación, a pesar de errores. ¿Qué le pasó? Le quedó inutilizable.
De eso pasó mucho tiempo, donde sólo usaba windows; por flojera. Ahora que tiene tiempo libre se puso a repararlo. ¿Resultado? Noches en vela, y error tras error. Apoyado en su tablet para buscar soluciones y manuales.

Con todo esto no quiero decir que Arch es un mal sistema operativo, y creo firmemente que quien quiera aprender realmente a usar linux, y a conocerlo "por dentro", lo más recomendable y "rápido" es usar ArchLinux.
En ArchLinux te obligan a tener "buenas costumbres" al momento de usar un pc. Éstas son leer la documentacion, los manuales, las advertencias, y todo aquello que un usuario común le da a "siguiente" sin leer. Y te lo enseña de la manera más cruda que puede haber: dejándote inutilizable el programa, y con una solución muchas veces muy difícil que  pasa por -comunmente- reinstalarlo (cosa difícil si es un programa necesario para el funcionamiento del sistema operativo).
Considero que cualquiera que quiera aprender realmente a usar linux, y saber administrarlo, debería usar Arch -o tal vez gentoo- y saber cómo funcionan las cosas por dentro, no depender de las interfaces gráficas, y manejarse fluidamente en un entorno Linux.

Mi hermano no lo instaló por eso, sino por su -a mi parecer, a lo menos "raro" y "con poco sentido"- afán de poder modificar y configurar todo. Y ahí está, modificándolo y configurándolo todo.

En todo caso, insisto encarecidamente a no usar Arch si no se tiene una experiencia más o menos acabada en linux, sin manejarse en la consola, o sin haber leído los manuales y tenerlos impresos, o una fuente fácil y rápida de accederlos.